1958年，中国搞大跃进。什么大跃进？向共产主义社会跃进的大跃进。20年后，中国改革开放，提出社会主义初级阶段的概念，这个时候很多人才明白，社会发展的历史阶段是不能随便跨越的。 　　大跃进会有什么后果呢？ 　　央视中国证券的节目主持人调侃全面股改推进时说的很到位，“大跃进不是不可以，但是不能砸锅卖铁”。 　　大跃进的典型产物是“大炼钢铁”。新中国建立初期，百废待兴，要推进工业化的进程，大炼钢铁本身并没有错，错是错在提出了不切实际的超英赶美的口号，错在把大炼钢铁搞成了一场全民运动。 　　有条件要炼，没有条件创造条件也要炼；钢铁厂要炼，街道里弄居委会也要炼；有破铜烂铁的要炼，没有破铜烂铁的，砸锅卖铁也要炼。 　　大跃进的后果就是家家户户砸锅卖铁，要想避免砸锅卖铁的结果就不能搞大跃进，这是历史的教训。 　　但是，历史的教训往往没人当回事。 　　早在第二批试点实施的过程中，针对证监会官员对于股改成败标准以及新老划断的讲话，相当多的市场人士就已经指出，不宜盲目乐观，更不宜将股改搞成一场“股改大跃进”。 　　为什么对股改不宜盲目乐观呢？提出话题的市场背景是G股板块正在演绎的反弹行情，而这种反弹行情又极易给人形成利好的错觉。事实证明，这种反弹行情就是市场超跌之后的一种短线反弹，不会持久，也持久不了，尤其是在进入全面股改阶段以后，股改本身作为概念的优势就会消失，由此带来的G股行情只会向“老熊掰棒子”的方向发展，对大盘不利，对个股也同样不利。 　　特别需要指出的是，现在的G股板块实际上是一个被扭曲了的泡沫板块。伴随着大面积的送股而产生的除权，G股板块的流通市值实际上大幅下降，而市场的真实供应量并没有随之增长。也就是说，如果投资者要保持市值平衡的话，除权后的G股必须保持和送股相同比例的填权涨幅才行，但实际上没有几家G股公司的股票走出填权行情，更不要说填满权，相反的倒是G广控和G宝钢纷纷无情跌破承诺中的增持股价。 　　G股板块的泡沫不在于股价，而在于股本。理论上讲进入G股后，非流通股已经可以流通，但是实际却不然，这实际上是一种流通股泡沫。这种泡沫在24个月以后会怎么样？是继续泡沫下去，还是被挤破，谁敢给出一个肯定的答案，谁也不敢。 　　市场的风险并没有随股改同步释放，而是被人为的后置了，这不仅是许多专家学者的观点，同样也是投资者的一种共识。 　　指数为什么在1200点附近反反复复呢？很大程度上来自于市场对风险后置的担心，更担心急于求成的管理层“毕全功于一役”，把股改搞成了新时代的大跃进。 　　这种可能是存在的。 　　股改的过程，是一个思想统一的过程，对于投资者而言是这样，对于管理层而言也是这样。从开始时的证监会单骑突进，到试点结束后五部委联合发布指导意见，股改一步步升级为政治运动。领导重视，层层发动，国务院开了会，各省市也开了会。证监会说要在尽快的时间内完成股改，到了省里边就变成越快越好，越早越好。上海人说要在一年的时间内完成股改，深圳人就敢说9月份就推出全部78家本地公司的股改方案，争取半年内完成股改。 　　根据五部委的指导意见，“股权分置改革是一项完善市场基础制度和运行机制的改革，其意义不仅在于解决历史问题，更在于为资本市场其他各项改革和制度创新创造条件，是全面落实《若干意见》的重要举措”。为此，要将股权分置改革与维护市场稳定，促进资本市场功能发挥，并且和推动对外开放统筹考虑。要积极稳妥，循序渐进，成熟一家，推出一家。 　　从证监会宣布股权分置改革试点时机成熟到今天不过五个月，有多少家上市公司敢说自己对股改的认识已经成熟了？别的不讲，单讲深交所这次集中推出的20家中小企业板的市场分歧就证明，大股东股改的意愿就不成熟。 　　试点企业中来自深圳中小板的企业有10家，占全部第二批试点公司的四分之一。全面铺开后的第一批股改公司一共是40家，从总数看，并没有超过第二批试点的42家，但是来自中小企业板的上市公司占了20家，比例近50％，中小企业板无疑成为一种象征。 　　可惜的是，这种象征和大家的想象大相径庭。 　　大相径庭之一的是对价。中小企业板19家选择送股的公司，平均对价为10送3．132股。这个数字不仅远低于试点时期的10送3．73股，而且都不如上海主板市场平均10送3．2股的水平。显然，对价越来越低。 　　大相径庭之二的是意愿。19家选择送股的中小企业板，16家的对价是10送3股，最高的是江苏琼花，送出了10∶4．5股。选择10∶3送股，与其说是上市公司大股东和小股东的一种平衡，不如说是一种偷懒。16家公司千差万别，大股东送的股各有不同，标准却如此雷同，很难说这是大股东一种真实意愿的表示。 　　管理层选择中小企业板作为股改的先锋，按照一般人的理解，有两个原因。一个原因是中小板的大股东都是民营老板，股改没有国有股本那么多麻烦，大股东之间容易达成共识，这是一方面；另一方面还存在一种假设，既民营企业的老板有高位变现的强烈愿望，因此，愿意在对价上作出让步，容易和中小股东形成共识。一个原因则是中小企业板的企业数相对有限，可以达到管理层在某一类市场尽快完成股改的意愿，并尽快在中小企业板启动IPO和再融资。 　　现实又是怎样的呢？ 　　现实是投行人士在和中小企业板的大股东沟通中，强烈的感觉到，由于中小板许多上市公司是民营企业，控股大股东倾注了许多心血，将企业看成是自己的“命根子”，普遍把股权看得比天还重，并没有强烈的减持意愿，更不愿意付出太大的对价来获取所谓的流通权。因此，相当的公司是在股改的大环境中不情愿的加入到股改行列中的，这与前面的分析形成极大的反差。 　　关注水皮杂谈的读者都知道，水皮当初是坚决反对开设创业板的，理由有三个。一是全球除纳斯达克的创业板外，没有一个成功的，香港的创业板等同于垃圾板。二是创业板的风险太高，沪深两市的风险现在不是太小，而是太大。创业板降低上市的门槛只会加大这种市场风险。三是水皮不相信一个主板都管不好的管理层能够搞好创业板，一定要上创业板的话，先搞好主板再说。 　　深圳的中小企业板是创业板的变种，不管如何解释都是这样，而全流通在当时就是一个很好的试验理由，如今率先全流通也不是不可以。但是在主板也实现全流通的背景下，中小企业板率先完成股改又有什么意义呢？ 　　股改完成后的中国股市，该如何重新定位是管理层一直在回避的问题。中国股市不缺所谓的小盘股，中小企业板有这样的小盘股，上海本地股基本上也都是这样的小盘股。中国股市缺的是能够成为定海神针的大盘蓝筹股。中国股市的边缘化危机是怎么产生的，主要问题还在于上市公司质量不高，有投资价值的大公司太少，而像中国移动这样带有资源垄断优势的国企又在海外上市，沪深股市怎么可能不空心化呢？ 　　这个问题不搞清楚，股改“大跃进”以中小企业板为旗帜就是情理之中的，而后果早晚还是投资“砸锅卖铁”。