人民币更应该贬值韬客论坛 - 汇市讨论 - 全球华人的外汇交流社区

查看:1319

回复:10

注册时间2004-05-09

人民币更应该贬值

楼主发表于：2005-05-22 07:41

只看该作者

倒序浏览

1楼电梯直达

内部不平衡对汇率影响更大左小蕾截至目前为止，人民币升值的压力主要是来自国外，主要的升值根据是快速的外汇积累和国际收支的不平衡。这里有两个非常重要的问题被“全世界”忽略了。首先，汇率应该是使一个国家外部和内部都达到平衡的均衡价格。而且内部的财政不平衡对一国货币的坚挺还是疲软的影响比国际收支的不平衡更大。格林斯潘先生在去年G20的银行家会议上，谈到美元疲软与美国两大赤字的关系时专门强调了这一观点。尽管从国际收支的角度看，中国有着大量的顺差，外汇储备迅速增长，人民币似乎应该升值。但是中国实际上存在着巨额的财政隐性赤字。包括四大国有银行、政策银行、股份制银行、农信社在内的银行系统，存在的不良资产可能高达数万亿元人民币。这些银行都是国有银行，原则上不良资产迟早要由国家与全体人民直接或间接归还，也就是说国家有着巨额的隐性债务。同理，中国社保资金的缺口也是天文数字。这实际上也是国家的债务。要把这些资金上的大窟窿填起来，中国的财政赤字就要大大增加。从这一角度出发，人民币更应该贬值。就像美国高企的财政赤字不支持美元走强的道理一样，巨额的隐性财政赤字也不足以支持人民币坚挺。中国巨大的潜在财政赤字的最大威胁在于人民币大幅升值后会导致大幅贬值。当前炒作人民币升值的人们并不是不明白这一点，只是有意忽视它而已。一旦时机成熟，巨额财政赤字就会被用来论证人民币应该大幅贬值。就像美元贬值的原因是美国巨额财政赤字一样。一进一出之间，国家与人民的财富就会大量缩水。巨额实际财政赤字是中国经济中的巨大隐患，是未来在人民币自由浮动后逼迫人民币大幅贬值的最好理由。对此，我们一定要有十分清醒的头脑。仅从外汇储备的超常增加，也就是说，主要强调外部的不平衡，从而得出人民币应该升值的结论有失偏颇。如果政府采取一种能显性化中国内部的不平衡，释放人民币贬值的信号，瓦解“只说其一不说其二”、制造“单边压力”的基础，消除外汇储备不断增长的幻觉，内部的不平衡就会使大家对人民币汇率的判断更全面，人民币汇率就会有一个相对合理的均衡水平。从国际实践经验来看，在巨大的压力下改变人民币汇率，只能吸引更多的热钱，形成更高的升值预期。只有打破外汇储备增加与人民币升值预期形成互相推动的恶性循环，才能化解人民币升值压力。其次，炒作人民币升值是“热钱”加盟“外汇储备”的原因，不应成为人民币升值的理由。对快速积累的“外汇储备”要仔细鉴定。中央银行多次指出，中国的“贸易顺差”大约占GDP的2％，实际上并不很高。所以巨额“外汇积累”肯定有一些投机性资本的“热钱”成分。这里有两点必须注意：第一，由于热钱推高的外汇增长，绝对不能作为人民币低估的理由和根据。“热钱”是在人民币被低估的舆论的推动下流入的，是纯粹炒作的结果。把“热钱”也算进“巨额外汇储备”，认定国际收支的极大不平衡，结论人民币应该升值，是“因”“果”不分，本末倒置，逻辑上也不能自圆其说。第二，“热钱”不能算“外汇储备”。外汇储备是有特定“功能”的。“外汇储备”是用来支付正常的进口贸易和短期外债，通常要保持6 个月的支付能力和水平。“热钱”并不具有这种支付功能。因为“热钱”不是中央银行的“储备”，并不由中央银行“支配”。一旦有机可乘或有风吹草动，“热钱”会“闻风而动”，这些“热钱”可能是出逃最快的。对此，我们必须保持十二分清醒的头脑，“热钱“的流入并不是最危险的事情，最危险的是“热钱”的流出。只要稍有动静，大进就变成大出，他们的出逃可能成为金融危机的导火索。所以在人民币升值炒作“甚嚣尘上”的时候，“外汇储备”的增加可能给出人民币被低估的一种幻觉和假象。我们要辨其真伪，切不可一叶障目，错把“鱼目”当“珍珠”，被一些似是而非的现象和观点所误导。只有当隐性财政赤字显性化以后，累计财政赤字占GDP比例很高的事实被明确地公布出来，内部财政的不平衡释放出人民币贬值的信号，让国家内部的严重不平衡得到与国际收支不平衡受到一样的关注，扭转对人民币被低估的假象，打破外汇储备增加与人民币升值预期互相推动的恶性循环，人民币升值的压力就会得到缓解，国内外的环境就会回归理性。这时就有可能实行温总理所设计的“出其不意”的启动更有弹性的人民币汇率形成机制。而当中国经济建立在一个坚实的基础上，当金融与社保这两大隐患基本消除后，就可以让市场供求来决定汇率，真正地步入更高层次的市场经济。动汇率不如动利率机构：国泰君安证券研究所分析师：孙建平 2000-2003年全球性降息周期和货币扩张浪潮，再加上中国1998-2002年的反通缩斗争和2003年的抗非典运动，中国央行在货币投放和利率上有意无意之间实现了政策类型与国际接轨。今年美联储两次总计加息50个基点，中美基准利率负利差为盯住美元汇率制度下的央行加息拓宽了空间。华尔街认为美联储可能放弃渐进式加息立场，而采用激进加息。笔者认为，其理由不仅仅是通胀的压力，也有吸引资金内流，维持美国资产、资本市场景气和国际收支平衡的考虑。从技术上讲，2004 年的准备金率上调和加息均采取渐进策略，并没有一步到位，理论上讲今年上半年为政策出台成熟期。同时上半年调整可为下半年预留政策空间，留满足够的政策效果观察期。第二季度将是全年货币政策适度紧缩最敏感的时间窗口。上调法定准备金率以回收流动性、加25到50 个基点左右利率以提高资金成本可以视为一种大概率事件。而全年加息50 个基点几乎可以视为必然事件。受今年主要货币相继加息（美国和澳洲央行）、美联储可能改变渐进加息而转向激进加息立场、人民币升值预期稍淡的影响，来自国际资金的套汇压力暂时稍有减轻，汇率制度改革出其不意的时机策略似乎成熟。国内经济因素（宏观经济、市场体系和金融体系）、科学方案和周边国家三个影响因素并没有释放出人民币汇率制度重估时间已经清晰的信号。我们认为，人民币重估时间依旧模糊。如果一定要给出预测的时间窗口，依照目前信息初步来看，最乐观预计，可能也不会早于今年第四季度。实行弹性汇率制条件基本成熟机构：广发证券发展研究中心分析师：管同伟根据中国外汇管理形势变化客观需要出发，进一步完善人民币汇率形成机制，保持人民币汇率在合理、均衡水平上的基本稳定，促进国际收支平衡，是中国外汇管理当局的既定方针。因此，只要条件许可，时机成熟，人民币汇率形成机制的改革就会从可能变为现实。人民币汇率制度的改革方向应是实行真正的有管理浮动汇率制。有管理的浮动汇率制度，介于固定汇率和浮动汇率之间,兼有固定汇率和浮动汇率的优点，汇率由市场供求关系生成，基本上能够克服固定汇率制度的缺陷，使本国保持相对独立的宏观经济政策。同时，当汇率严重偏离经济基本面，给本国带来的不确定性和交易成本上升时，该制度又保留了货币当局对“市场缺陷”及时进行纠正的权利，可以避免汇率波动过大对实质经济造成损害。在有管理的浮动汇率制下，汇率在货币当局确定的区间内波动。区间内浮动有助于消除短期因素的影响，当区间内的汇率波动仍无法消除短期因素对汇率的影响时，中央银行再进行外汇市场干预以消除短期因素的影响。目前阶段，人民币并不急于和美元脱钩，而是增加弹性和灵活性，逐渐扩大汇率波动的区间，并更多地运用经济手段调节汇率水平。当前，对人民币汇率制度进行适时调整，从刚性钉住美元，转为富有弹性的汇率安排，各种条件对于中国汇率机制调整有利。从经济周期和供求等因素来看，中国经济增长正处于一个持续、稳定增长的新周期，国内的需求比较旺盛，投资增长也较高，这时进行汇率调整对出口影响的成本会减少；同时经过1 年多的新一轮宏观调控，金融运行平稳，通货膨胀温和可控；此外，中国经常账户已经从原来的持续顺差逐渐转变为相对平衡，美联储逐步加息也创造了较为有利的外部环境。从其他实行过盯住汇率制度的国家的经验来看，选择在贸易平衡、经济发展较为稳定的时期主动变革，成功的概率较大。综合最近一个时期的各方面政策信息，可以预计，在目前条件下，逐步放宽人民币浮动区间，将汇率体制恢复到1998 年亚洲金融危机之前的“以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度”,将成为中国外汇管理政策的近期抉择。