受希腊,西班牙经济危机的影响,抨击欧元就要崩溃的言论一浪高过一浪,甚至有人形容目前的状况就像1930年世界经济危机就要爆发前一个样. 事实是这样吗?不知道! 历史可能重演，但历史学家更是喜欢重复自己的错误 欧洲经济的隧道尽头到底有没有亮光? 下面是一篇有关欧洲经济前景的分析文章,有兴趣的可以看看, 文章很长,看不下来的,请匆匆飘过 [hide] 随着欧元区经济和财政压力的上升，评论通常暗示经济崩溃和极端主义政治力量会上升，一种让人想起1930年代的局面就在眼前。这些危言耸听的类比来自两组人。有些是全球对冲基金专家，他们的“尾端事件风险特许权”需要每季度向他们的客户发布与新的经济灾难相关的预言——尽管他们的基金的回报在最近几年糟糕透顶。其他人是专业的历史学家，他们已经写了很多关于1930年代的学术作品，并且还在拓展其专业特殊性。历史可能重演，但历史学家更是倾向于重复自己的错误。这两组人都没有动机看到欧洲隧道尽头的亮光。 但是还有另一种观察欧元区危机的途径，在视其为完成欧洲经济和货币联盟前的政治危机的基础上一个不是那么可怕的结果的想象。欧元区存在的设计缺陷并非偶然。欧元区的创始成员在1990年代早期没有打算将放弃“纵深主权”——比如国内银行部门和财政政策等重要领域的国家控制权的政治远景。欧元区危机的核心，是关于对国家主权和欧洲政府可以转让主权给新的区域机构以管理银行部门和财政政策的进程。 不管金融市场想要什么，国家主权不会被轻易放弃。事实上，今天必须放弃的主权的程度，传统意义上会联想到着直接的军事威胁。因此，主权债券收益率及银行业的融资压力上升的时期，现在在政治上要求延长和平时期的过程。正如前面实时讨论过的，政治边缘政策和纯粹的被动反应是可以预期的。对危机大胆的或根本性的解决在政治上是不可能的。数十年之久的欧洲一体化的政治进程需要危机来推进——但不可能突然完成。 欧洲的渐进过程面临的另一个里程碑是在6月28 - 29日举行的下次欧盟理事会。有些人可能贬低了看似数量无穷无尽的欧元区应对危机的峰会，但他们完全忽略了这一点。关于“辅助性原则”的讨论——哪些政策应该在中央层面实施，哪些可以在涉及的成员国层面实施，——包含无限制的辩论。没有单次的峰会可以解决这个问题。一系列的欧盟理事会常规峰会是必需的。这就是欧元区经济治理看起来的样子。 也许不应该总是这样做，但“老欧洲”应该记住，美国花了120年来建立一个中央银行和制定国家所得税的政策。所以当未来欧洲的经济和政治一体化会按照它自己的路径和创建自己的独特的机构，这一点作者确信一些欧盟经济治理体系最终将看上去像在美国的那些类似的体系。欧洲已经开始这一进程，例如颁布国家宪法平衡预算修正案制定，相当于美国多数州自19世纪早期已经做过的事情。 在6月28 - 29日的欧盟领导人会议应该期望什么呢?以下四个主要问题必须正视。 1.对希腊来说，达成一项政治协议 希腊必须达成某种放松强加给她的紧缩措施政策的政治协议。最近的希腊选举产生了目前环境下可能的最好结果——拥有一个强大的动力在整个议会任期内保持团结一致的三党联合执政联盟。经过几个月进一步加快的经济衰退，希腊经济将可能在经过累计25%的GDP降幅后，在接下来的几年里触底，前提是银行体系仍然有偿付能力，并且政府可以持续获取由欧盟、欧洲央行(ECB),国际货币基金组织(IMF)，被称为“三驾马车”所提供的外部资金。1在雅典的所有三党联盟成员将因此可能在四年后的下次选举前拥有几年的经济反弹时期。对于政党联盟而言,那将是一个比他们的伙伴关系面临破裂，面对在几个月前落败的左翼联盟的领导者阿列西克斯.齐普拉斯，更好的前景。 与此同时，欧元区有自己的原因来避免强硬对待希腊选民和被开除出欧元区(如之前实时讨论的看法，那依然是极其不可能的)的威胁。欧洲领导人也因此可以静观其变，给希腊政府一些东西带回家给希腊的选民们来决定，尽管事实上，新总理安东尼斯.萨马拉斯是在过去六到九个月内对希腊的恶化最应该负责任的人。 在三驾马车下一次到雅典之前，不要期待希腊新政的任何细节，尽管扩大财政赤字目标和延长一些备受瞩目的措施来减轻当前措施产生的最严重社会影响似乎是更现实些。不管萨马拉斯的多数派政府本身的要求，当前对与雅典的结构性改革的谅解备忘录的组成部分不做大的改变是很有可能的。先前通过的削减臃肿的公共部门150000个职位是否属于“一种紧缩措施”或“结构性经济改革”可以争论。还有很多谈判空间。但就算有替代方案，包括IMF和象美国(倾向于在11月大选前避免更多的动荡)那样的欧洲以外的支持者，这两方实现和解的政治意愿似乎仍然存在。 2.对欧洲来说，需要找到一个增长模式 欧盟委员会很有可能会达成一项协议，打造一个新的欧洲增长模式以弥补了早前的财政模式和短期内促进经济增长。从政治上看,这对刚赢得了选举并承诺将要优先处理迫在眉睫的危机的法国总统弗朗索瓦.奥朗德至关重要。他希望能找到如新闻媒体头版的一个标题曾报道过的标题那样，也许是欧盟GDP的1%，大约1300亿欧元。但是考虑到德国在欧元区政治和经济的占主导地位的现实，所以只会有相对少的新资金的投入。因此，一个新的增长模式不应被视为一些在美国使用过的凯恩斯主义的刺激方案。同样地，奥朗德在竞选期间承诺的刺激政策，将比他在竞选期间花言巧语的暗示将产生的效果更低，经济增长很可能会改变现存的欧洲基金朝向创造就业、扩大由欧洲投资银行的贷款规模以便为欧盟新的项目的方向，并引入新的欧盟项目债券以支付基础设施。 那些看到需要紧急协调达成一致的财政刺激政策的人无疑会感到失望，他们也可能会传达一些对欧盟理事会可能拿出成果的负面的媒体(市场)结论。这种结论将会是错误的。在一些成员国层面，欧洲的财政支出仍然过多。迄今为止目前欧元区国家最重要的财政政策话题是预算目标，但却不在本周的议程之内。正如前面实时讨论的那样，新财政契约实际上给了结构改革的国家——如西班牙或意大利，足够的空间，使之花费更多的时间来实现财政整顿。欧洲委员会没有机会强迫西班牙，达到比如将2012年的赤字控制在占国内生产总值5.3%的目标。讨论那种范围的问题是官僚机构的一部分工作，欧盟委员会将不会加入。 3.对欧洲的银行来说，逐步走向联盟 迄今为止，欧盟委员会将提交实施的最重要的步骤是在欧洲银行联盟方面取得进展。我将在稍后将于本周出版的与C.弗莱德.伯格斯腾合作的一篇关于新的PIIE政策的综述中详细阐述这一点，整合欧元区银行对于欧元区实现长期的财政政策的整合至关重要。 欧元区国家必须交出更多的国家主权给新的欧元区机构来完成他们的经济和货币联盟，伴随着同步和按比例互相担保的欧元区政府债务及或有负债。这种政治-金融结合将会决定在下次欧盟峰会上两个关键性议题：银行联盟和财政联盟上通往一体化的进程。 在整合银行部门方面急需迅速取得进展。首先，欧盟领导人应该任命欧洲央行作为欧元区单一的银行业监管机构，有权否决各个国家银行监管机构的决定——是看来有可能得到批准的一步。没有哪个政府急于失去控制其国家的银行系统的权力，但是在目前的情况下决定了这一举动。看来欧洲央行将有可能成为欧元区仅有的最大的跨境银行体系的唯一监管者。这一方案的那种限制方式将减轻这种丧失国家主权的感受并建立某种类似于美国银行体系的监管框架。在美国，大多数的小银行是各州特许的，然而大银行是国家特许的，拥有不同的监管机构，,但基于相同的单一监管规则。 在这一领域取得显著进展的前景令人鼓舞，因为欧洲央行自身以及德国总理安格拉.默克尔发布的支持性声明。2欧元区危机到目前为止已表明，当欧洲央行和德国双方想要什么，他们就能得到什么。 同时，欧盟作为一个整体已经在为商成立一个新的共同解决问题的机构3，连同对股权资本和无抵押/无资产担保的债务——包括次级和高级无担保债券两者的持有者明确的减值条款，或者“债权人纾困”的条款。此外，保证存款、短期银行间贷款、客户资产、工资、养老金和税收都将会被排除在此类重组之外。4这些用来保护欧洲纳税人，避免因未来银行的破产倒闭造成的影响，对朝着泛欧洲地区银行业问题解决方案作根本性转变是是至关重要的。在一个完整的欧元区银行联盟内，债券持有人的妥协也是一个强大的工具以限制未来潜在的因为涉及大的银行破产而隐含的跨境财政转移。 欧元区外围国家的银行系统的绝大部分的清理成本已经在下一次的欧盟理事会会议前发生和移交给有关国家政府的资产负债表。最近的西班牙银行救助已经很清楚地表明了这个事实，而且事实上作为IMF计划的一部分，希腊、爱尔兰和葡萄牙的国家银行体系的正在进行重组。因为引入欧盟银行债券持有人的协议，在一个完整的欧元区银行联盟作用下，这些所引起的花费将会限制未来因银行破产而引起的跨境财政转移的数量。毕竟，这更容易整合偿付能力，好过面对资不抵债的银行系统。 “债权人纾困”和之前实施的外围银行重组将促进德国在作为一个欧元区银行联盟问题上最后也是最关键的部分达成协议——银行或有负债以一个仿照美国联邦存款保险公司(FDIC)，以及一个联合欧元区银行清算基金的联合存款保险计划的形式互相转化。只要能达成协议向欧洲央行转移银行业监督管理权力，德国必须满足其对契约精神的支持，同意对相关或有负债的这种互惠转化。 在一个可能的过渡期内，可以在某个国家内部和欧元区的水平存在双级分级和存款保险基金计划。在这种安排下，国家级基金将首先承担损失(消除大多数道德风险问题)，欧元区级别的基金将紧随其后。但这样的设置只能在将银行监管可以有效地移交欧元区层面之前才能存在。在那之后，整个欧元区或有负债必须互相转化。初始金融问题可能必须通过欧洲稳定机制(ESM)基金的发展，直到一个基于现代金融业的由银行业支撑的常规保险可以自我维持时才能被克服。 在卢斯卡沃斯举行的G20会议的公报对这个问题的声明令人鼓舞。公报说，“20国集团中的欧元区的成员国将会[我们强调将要-而不是应该或打算]采取一切必要措施来保障区域的团结和稳定，改善金融市场功能，打破主权国家和银行之间的恶性循环。”这种措辞使欧元区领导人更不可能摆脱这些承诺。 国家银行和他们主权政府之间所谓的厄运循环是关键的因素。但是存在一些不同程度重要性的反馈循环。存在这一种厄运循环是银行变得太大了以致于他们的国家政府无法担保的负螺旋循环。这是爱尔兰发生的事情，这也是为什么至少对某一国最大的银行的监督和评级职责必须至少提升到欧元区的层面的主要原因。 随着最大的银行由欧元区机构来监管担保，潜在的对国家主权债务融资的成本和它们的在各成员国的银行同时升高的机会减少。必须对每一个国家的银行体系的份额提升到欧元区水平建立一个足够高的阈值，以确保现有的每个成员国的或有债务不会威胁该国主权信用评级。许多小型银行将保持由其国家监管机构监管和(至少在最初)在国家范围内保证。但是每个成员国有银行系统必须转移到欧元区的足够水平，以确保剩下的每个成员国的或有负债不会威胁该国的主权信用等级。这个将包含每个国家情况的阈值当然也会受到银行的资本化情况(比如资本状况良好的银行将代表一种对政府风险较低的或有负债)和其他问题的影响。阈值最终将至少部分以市场为导向。5还要为国家和欧元区监管的银行确立正确的分界点，该分界点可能随着时间而改变。 现在打破恶性循环至关重要，因为它是导致从更高的主权借贷成本到所有银行更高的融资成本(正如爱尔兰和西班牙)的直接原因。这些成本—与个人的资本化和非金融机构的融资成本——对西班牙、意大利以及其余的外围国家经济增长的最大的威胁无关。引入一个银行联盟将由此贡献欧元区外围国家急需的货币刺。 银行联盟会有助于缓解对那些持有大量的国内政府债券的银行的担忧。不清楚的是，这些都是欧元区的合理的担忧。毕竟人们常说，在日本持有大量国内政府债券的所有权是一种有益的稳定因素。如果这对日本是一件好事情，为什么它对意大利又是可怕的事情呢?原因很明显，对意大利和西班牙政府偿付能力的过分担忧就是一个例子。这些担忧因为意大利和西班牙的银行的潜在负债而更加严重。但是由于银行联盟将会把许多这些或有负债从国家的资产负债表转移，它还应该有利于平息这些国内银行不再持有主权债务的担心。 4.对欧盟来说，需要一个财政联盟的日程表 欧盟委员会第四个主要议程是财政联盟。必须克服巨大的政治障碍来达成。这个议题比银行联盟上可能的的具体的紧急措施更少。正如上面所讨论的，欧洲应该进一步移交财政政策方面的国家主权，并寻求将欧元区的现有的和未来的国家主权债务按比例互相转化。这可以从几个方面来实现:欧洲债券(只有收益率曲线的一部分)，为一切超过GDP的60%的欧洲债务设立偿还基金(ERF)，红色债券/蓝色债券(都低于GDP的60%)，或其他类似的提案。 与实现欧元区银行联盟相比，关键的政治分歧是政治主权向新的欧元区机构转移。对于银行联盟，因为该课题拥有复杂的技术性质，欧洲央行作为一个胜任的主管技术官僚和未经选举的机构是一个承担这些责任的适当的机构。但在财政政策问题上，技术官僚和官僚机构(像当前欧盟委员会的形式)是不够的，因为根本的政治和社会分配方面的选择都岌岌可危。真正的财政政策能力只能被转移到一个新的充满直接民主合法性的欧元区机构。如何设计这样一个机构，从欧洲人口的起点以额外的民主合法性逐步灌输欧盟/欧元区的观念是一项极度复杂的任务，将需要多年时间才能完成。正如《欧洲集团的未来》一文阐明的，由德国召集的对此课题感兴趣的外长会议将在2012年3月召开，欧洲领导人届时将开始对它展开辩论。 在峰会上，欧盟领导人需要阐明欧元区的长远方向。欧洲央行行长马里奥.德拉吉已经提议，他们必须阐明共同货币的十年计划。他们必须向市场和选民就前进道路作出保证。银行联盟已经成为一个更迫切的可以实现的目标，财政及政治联盟设计的长期愿景必须遵从。但这项在政治上可行的首付的这一愿景，在即将到来的欧盟委员会上将是通往银行联盟的至关重要的向前一步。 注释： 1. Look no further than the Dow Jones Credit Suisse Hedge Fund indices foundhereorhere. 2. Seehttp://online.wsj.com/article/BT-CO-20120622-703222.html 3. See COM(2012) 280/3. 4. Member States can also choose to exclude other liabilities on a case-by-case basis if necessary to ensure the continuity of critical services. 5. Since in the longer run the resolution and deposit insurance funds will be financed by the banks themselves through a fee-based insurance model, it is for long-term redistributional and “implicit fiscal transfers” reasons less relevant that some countries might have more large banks regulated at the euro area than others. [/hide]

回复 看大戏

非常感兴趣。回复看看。

美金可能创新低

回复看看ee

回复看一看 谢谢

看。。。。。。。。。。。。。

我就看看我不说话{:1_140:}

版主雄起{:1_89:}{:1_89:}{:1_89:}{:1_89:}{:1_89:}{:1_89:}

灌水您的帖子长度不符合要求。 当前长度: 4 字节 系统限制: 10 到 20000 字节

我来漫漫看

谢谢分享

四大理由似乎还在墨迹中 完蛋or不完蛋? 还是没结论~~~ 笨~

看看学学。。。。

难道又是大忽悠？

kankankankan

kkkkkkkkkkkk

飘过，美元维持低利率到14年

被动回复。。。

????????????